差異化吸引人才≠就業歧視

非全日制研究生劉浩哲不認可石家莊市高校畢業生一次性就業安置補助政策，提起行政訴訟，請求市政府確認市人社局相關行政行為違法，主張撤銷，并責令市人社局重新作出相關行政行為。但是，劉浩哲回到家鄉，照常就業。在就業和學歷上沒有受到歧視，但沒有享受就業和落戶補貼。就業安置補貼不是就業政策，而是吸引人才的政策。差異化的人才吸引不能等同于就業歧視。

不僅石家莊，青島、廈門等地也是如此?！安煌耆毖芯可谡袖?、招聘、落戶、就業、創業等方面享受同等待遇，但不計入住房補貼政策和一次性安家費。官方認為非全日制研究生也是人才，但不是需要激勵和補貼的本土人才。說白了，我還是覺得全日制研究生和非全日制研究生是有區別的。不管兩者有沒有區別，事實判斷很難價值判斷。畢竟全日制學生整天在學校專心學習，而非全日制學生是邊工作邊學習。雖然會出現“不完全”研究生的學業成績和能力超過全日制研究生的情況，但就群體而言，用人單位更青睞，地方政府更傾向于吸引全日制研究生，這是可以理解的。

此外，全日制研究生和“非全日制”研究生還有其他區別。比如培養方向，前者是學術型碩士或者專業型碩士；后者只能是專業碩士生。如果再次申請類別，前者為非定向或定向；后者只能是方向性的。差異是客觀存在的，所以畢業證上一定要注明“全日制”或者“非全日制”。此外，非全日制畢業生只要沒有就業歧視的感覺，就不必關注一次性就業安置補貼1萬到3萬元，因為邊學習邊工作的工資收入遠遠超過這個數額，工齡、五險一金也將受益更多。更何況用人單位和地區對于想吸引什么人才有一定的自主權，國家很難統一規定。